Förre FRA-chefen Anders Wik försöker att lägga till rätta det som han uppfattar som missförstånd om FRA och FRA-lagen på Dagens Nyheters debattsida. Skall man sammanfatta argumentationen, går den ut på att a) FRA är en laglydig myndighet som styrs av ansvarskännande personer; b) det är ”naturligt” att utlandstrafik avlyssnas; och c) att vi blir avlyssnade ändå, så att ge FRA rätten att avlyssna oss också gör vare sig till eller ifrån.
Denna argumentation är ytterst tunn och bemöter i vart fall inte min kritik av FRA-lagen. Mina motargument ser ut på följande sätt.
a) FRA må vara en laglydig myndighet idag, och ingen skugga må falla över de personer som nu företräder FRA. Det är dock oroande att förra FRA-chefen ser sig föranlåten att hänvisa till personers framstående kvaliteteter, eftersom personer kan bytas ut. Oavsett hur moraliskt integra och laglydiga FRA-tjänstemännen är idag, är detta ingen garanti för morgondagen. Faran med att FRA missbrukas kvarstår och bör tas på allvar.
b) Wiks argumentation att det är ”naturligt” att utlandstrafik avlyssnas är avslöjande i så måtto att han jämför med polisens interna spaning mot en ”knarkkung”. Skillnaden mellan polisens och FRA:s spaning ligger nämligen i att polisen endast får avlyssna en persons telekommunikation om det finns grundade misstankar och en domstol givit polisen rätt att avlyssna. FRA-lagen tillåter däremot fiskeexpeditioner: all trafik avlyssnas, oavsett om den individ som står bakom trafiken är misstänkt för något konkret eller ej. Detta ställer rättsstatens oskuldspresumtion på ända och är det som gör FRA-lagen så betänklig. Det är inte ”naturligt” i en rättsstat att medborgare som inte gjort något som ens ger upphov till någon misstanke om brottslighet avlyssnas av en statlig myndighet.
c) Att andra avlyssnar innebär inte att vi själva också skall avlyssna, och är inget moraliskt eller rationellt godtagbart argument. För att ta en extrem parallell vilar Wiks argument härvidlag på samma grund som ett argument som skulle gå ut på att oppositionen i Zimbabwe blir pryglad och ihjälslagen och att det alltså inte kan vara så illa om vi gör samma sak. För att ta en mera rättvisande parallell med någon demokrati skulle samma argumentation också tillåta ett resonemang som går ut på att eftersom Storbritannien numera tillåter polisen att hålla folk i häkte i 42 dagar utan att ha någon mera välgrundad misstanke, är det inte så farligt om vi inför samma regel. Argumentet att vi får hålla på med farliga dumheter för att andra också gör det är ett riktigt sandlådeargument och bör inte tas på allvar.
FRA-lagen är ingen ”Stasilag”, vilket ibland påståtts i debatten. Som jag sagt här på bloggen några gånger vittnar det om okunskap om hur Stasi fungerade att göra den parallellen. FRA-lagen är dock en rättsstatligt sett mycket tveksam lag som passar bätter i en diktatur än i en demokrati. Detsamma gäller utländska lagar av samma innehåll som FRA-lagen.
Jag vidhåller att FRA-lagen inte bör ges tillfälle att träda ikraft: riksdagen har till den 31 december i år på sig att ångra sitt misstag, och bör göra det.
Ahh, den klassiska ”det sker ändå, så vi kan lika gärna tillåta det”-argumentet. Eller som jag brukar kontra; ”folk kommer ändå bli mördade, det finns inget skäl till att förbjuda mord”. För det är väl där man hamnar om man följer principen bakom ”argument c”.
Jakob
När jag läser din inlagor uppkommer ett problem som du antagligen inte önskar. Du använder svart bakgrund och grå färg på texten och dessutom ett litet typsnitt.
Jag har väldigt svårt att läsa fastän jag nyligen köpt nya progressiva gubbglasögon.
Väljer du detta estetiska upplägg för att också försvåra för gubbarna inom FRA. Ja då har du troligen uppnått ett syfte.
Du har en snygg minimalistisk design men ack så svårläst. Jag har försökt många gånger på din blogg men liksom gett upp.
MVH
Anders: Det var ju faktiskt inte meningen. Jag skall försöka åtgärda problemet.
Jakob
Synen har kommit tillbaka. Men vilken skillnad.
Har du bytt på riktigt. Din förra var väldigt stilig men extremt svårläst. Den här är väl inte lika snygg men vill du att folk skall läsa vad du skriver så är detta överlägset det förra.
MVH
[…] bra bloggat av Jakob Heidbrink, Blogge, Motpol, Rick Falkvinge, Svensson, Alltiallon, Emma och […]
[…] Jakob Heidbrink ger en juridisk analys av situationen […]