Jag är juris doktor och verksam som lektor (forskare och lärare) vid Internationella handelshögskolan i Jönköping. Mitt specialområde är avtals- och kontraktsrätten, men jag är faktiskt lite sjuk i det att jag tycker att all juridik är intressant. De lekängar som ligger utanför mitt område och som jag tycker bäst om att vistas på är rättsteorin och processrätten.
Det kanske ändå måste påpekas att det som skrivs här inte är några vetenskapliga publikationer precis, utan spridda tankar om olika juridiska frågeställningar som dyker upp i tidningar och i jobbet. Låt alltså bli att citera inläggen här på något annat sätt än just som min personliga mening.
Rättsprocessen rullar på, en process som jag inte förstår. För mig är det obegripligt. Hur ska man kunna bevisa att läkaren givit barnet en överdos när man aldrig till 100% kan vara säker på att detta barns hjärnskada inte påverkt barnets kropps förmåga till att bryta ner medicin. Kan du förklara det för mig?
Jag lider, kan inte detta lösas snart!
Min dotter har en svår hjärnskada och har vid många tillfällen gjort saker som enligt läkarna inte är möjliga. Mediciner reagerar med varandra och påverkar min dotter på ett icke tidigare dokumenterat sätt. VÄLDIGT skrämmande ibland!
Min dotters kropp har skrivit en egen regelbok pågrund av sin svåra hjärnskada. Jag undrar vilken regelbok denna lilla flicka följde.
Som domare i Odell-målet tycker jag det var trevligt att läsa din analys av domen. Det märktes att du hade läst den noga innan du skrev.
Hjalmar: Tack!
Jakob,
Jag tror att du har ställt denna programvaras tidsvisning fel.
Jag svarade nyss på en kommentar, och noterade att kommentarens tidsstämpel visade två timmar fel.
Du ändrar detta i de inställninga som du som Admin har tillgång till.
Tomas: Tack, det har jag aldrig märkt. Det borde vara fixat nu.
Hej Jakob!
Eftersom du skriver att du är road av det som ligger utanför ditt vanliga område, tar jag mig friheten att tipsa om detta:
http://camillagrepe.blogspot.com/2009/10/trosbekannelsen-ett-fall-for.html
Frågan har en alldeles särskild relevans just nu, eftersom Utbildningsdepartementet snart ska lämna över frågan om den nya skollagen till Lagrådet.
Hälsningar
Camilla
Juridik – i meningen oreserverat FÖR oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna – finns den någon annan stans än ”på papperet”
– undrar Josef B. 
Josef: Juridik är formaliserade föreställningar om hur saker och ting bör vara – det är fixerade regler för mänsklig samlevnad. Regler finns aldrig någon annanstans än utanför våra huvuden, och det papper som du anspelar på är också det endast till för att förmedla idéer.
För övrigt tycker jag principiellt illa om allt tal om ”vanligt folk” – vem i hela friden är ”vanlig” och vem är ”ovanlig”? Sådana uttryck utgör enligt min mening bara försök att legitimera talarens förutfattade individuella meningar genom att ge sken av att dessa meningar på något sätt skulle ha en större giltighet.
Tja… – Jhedebrink – med de ”ovanliga” menar jag personligen dom som ej tillhör det allra översta samhällskiktet inkomstmässigt sett, naturligtvis…
Men jag tycker Ditt resonemang är OK också – för ”Smaken är ju som baken delad” – Tack och Löv ! …