Kortsiktigt om a-kasseförslaget
maj 12, 2008 av jheidbrink
Svenska dagbladet ondgör sig på ledarplats över utredarens förslag på obligatorisk a-kassa för alla som tjänar över 110 000 kr. Jag kan ge tidningen rätt i att det innebär ett tvång som kostar pengar - alltså något liknande en skatt - om man gör a-kassan obligatorisk på detta sätt, men det är ju på intet sätt något ovanligt inom trygghetssystemen. Om man ställer sig på tidningens ståndpunkt, måste man svara på en följdfråga som måste hanteras om a-kassan inte är obligatorisk.
Vem skall betala för den som inte är med i en a-kassa och blir arbetslös? Skall vi betala genom skattsedeln? Men innebär inte det att några åker snålskjuts på skattebetalarens bekostnad?
I konsekvensens namn måste vi välja mellan att låta de som inte vill betala för sin a-kassa svälta om de skulle bli arbetslösa - då får de bära konsekvenserna av sitt eget fria val - eller att tvinga alla att vara med på finansieringen. Eftersom vår rättsordning hindrar oss från att låta våra medborgare svälta, bör alla medborgare vara med och finansiera tygghetssystemen. En valmöjlighet bland olika a-kassor framstår då som ett skäligen attraktivt alternativ.
En välfärdsstat utan tvång finns inte. I Svenska dagbladets fall kan man emellanåt få misstanken att tidningen inte vill ha någon välfärdsstat över huvud taget, och det är väl en acceptabel politisk mening. Den bör dock uttryckas klarare än bara genom ganska kortsiktigt gnäll mot ett principiellt sett konsekvent förslag.
Emellertid är det så att a-kassan endast till ca 30% är avgiftsfinansierad. Alltså är 70% av den förhållandevis höga ersättningen skattefinansierad på sedvanligt vis. Om man jämför denna utgift med den mycket lägre ersättning som utgår till de arbetslösa som ej är a-kasseberättigade gissar jag att de senare är för skattebetalarna en bättre affär.
Har själv utträtt ur en fackförening som inte ens längre sköter löneförhandlingarna åt mig. Några månader senare utträdde jag också ur A-kassan. När den nya regeringen dessutom slopar avdrag både för fackföreningsavgift och A-kassa tycker jag att budskapet inte kan bli mycket mera uppenbart.
Så vad tänker regeringen nu göra? Jo, kollektivansluta människor till föreningar de inte vill vara med i och dessutom införa en helt ny myndighet för att kontrollera att kolektivanslutningen fungerar!!! Hur dumt får det bli ??? Kommer man dessutom att kontrollera att den som är berättigad till A-kassa verkligen utnyttjar densamma vid arbetslöshet ?
Själv kommer jag att vägra att söka inträde i en förening jag inte vill vara med i. Vill man tvångsansluta mig till en A-kassa med mycket högre avgift än den jag tidigare betalade och därigenom i stort sett beröva mig på den skattesänkning man säger sig ha gett mig, så varsågod. Det är val 2010 …
Jesper: Det är fortfarande så att vi, om vi även i fortsättningen tillåter folk att stå utanför a-kassan, i konsekvensens namn måste bestämma oss för att de då heller inte skall få del av de förmåner som går igen med a-kassan. Jag tvivlar på att Svenska dagbladet är berett att acceptera den följden.
“Lilla jag”: Jag håller med dig om att det är oklokt att låta a-kassorna vara kvar hos facket - det är en förlegad historisk anomalitet att vi har det så. Medlemskap i en a-kassa bör vara helt frikopplat från medlemskap i en fackförening. Däremot kan jag tycka att, om du och andra som inte vill vara med i en a-kassa i slutändan när det kniper ändå gör anspråk på pengar från det allmänna, ni också skall vara med att finansiera detta. Det rimligaste vore annars att helt lyfta in a-kassan till staten, att ta in de 30 procent som medlemmarna betalar genom skattsedeln och att låta alla svenskar få del av förmånerna. Du kanske kunde acceptera en sådan lösning?